Pourquoi la preuve de participation est moins sécuritaire que la preuve de travail

La principale différence est que la preuve d’enjeu est généralement constituée d’enregistrements ou de registres distribués qui suppriment l’élément de preuve de travail. Lorsque l’on soustrait la preuve du travail, cela supprime la source de preuve physique la plus objective, ce qui rend la preuve d’enjeu plus subjective. Rappelez-vous toujours que la preuve de travail est le dossier physique et tangible réel.

Le problème avec les systèmes de preuve de participation, c’est qu’ils sont devenus beaucoup plus évolutifs. Plus ils sont devenus évolutifs, plus cela supprime la mesure constante et informatique de la base de travail physique.
En ce qui concerne la distribution des registres, elle repose davantage sur l’imitation de la blockchain et de ses fonctionnalités que sur la configuration de la blockchain. L’énergie dépensée pour montrer des preuves vient en lots de données et les diffuse ensemble pour un appel qui ressemble à la blockchain. Cependant, tous servent à montrer un élément particulier d’autorité dans le domaine de la conception de la blockchain. Il ne fournit pas d’objectifs tels que la diminution ou l’augmentation de l’objectivité concrète en ce qui concerne les grands livres distribués.

Le problème majeur rencontré avec la preuve d’enjeu est que lorsque la blockchain a des divisions ou des fourches (qui sont généralement dues à des désaccords qui se produisent avec une base communautaire), cela finit par obliger les mineurs à décider où ils exploitent. Au lieu de confier toute la puissance de minage à une seule blockchain ciblée, ils seront dans la tourmente de déterminer comment ils diviseront leur puissance de minage, que ce soit sur la blockchain d’origine ou celle qui vient d’être formée.

Diviser le pouvoir ne donne pas plus d’opportunités d’exploiter plus de crypto. Cela peut diminuer considérablement ce qui peut être l’esprit, provoquant un manque d’intégrité dans le réseau. Courir après la chance de dénicher de l’argent n’a pas l’air bien de la part du réseau.

En un mot, cela pourrait être l’un des moyens les plus simples de comprendre pourquoi la preuve d’enjeu est moins pratique et moins sûre que la preuve de travail.

Quel est le problème avec la preuve de travail?

Eh bien, maintes et maintes fois, il s’est avéré être le moyen le plus dynamique et le plus efficace de générer la sécurité blockchain indispensable. La preuve de travail nécessite une quantité d’énergie précise et connue pour comprendre les pièces du puzzle cryptographique et n’offre aucune alternative aux mesures.

La preuve de travail est chargée de données et elle est difficile, longue et coûteuse à produire. Du côté des mineurs, il y a différents niveaux de difficulté à vérifier et à satisfaire les exigences pour résoudre le « casse-tête ». Il y a généralement beaucoup d’essais et d’erreurs lors de la production de ces données. Ce qui, dans un premier temps, peut avoir une mesure de rentabilité faible. Cependant, une fois que des données valides sont produites, la rentabilité augmente.

Une fausse hypothèse concernant la preuve de travail est qu’elle ne peut pas être efficace. Quoi qu’il en soit, cela ne peut pas être prouvé car d’autres composants sont attachés à la preuve de mesure du travail qui peut être soit robuste, soit manquante. L’idée globale de PoW en elle-même est puissante. Le niveau d’efficacité dépend de ce qui y est attaché.
Parlons de quelques éléments pour nous aider à approfondir le sujet :

Tolérance aux pannes

Dans le monde de la blockchain, il existe une terminologie appelée tolérance aux pannes, qui correspond au nombre de nœuds distribués dans le réseau. Cela peut perturber négativement le flux et le système si des personnes envoient des informations corrompues sur le réseau à leurs pairs.

Au fil des ans, Bitcoin a trouvé un moyen de contourner ce problème, bien qu’il soit peut-être préférable de trouver comment étouffer ce problème dans l’œuf. Bitcoin évite le problème en utilisant des mineurs de signaux physiques externes ; c’est la tâche principale d’envoyer les nœuds du réseau.

Ces dernières années, la preuve de travail a été supprimée et laisse ainsi le système de tolérance aux pannes à 33 %.

Réplication complète

Une conception de sécurité fondamentale essentielle pour apporter plus de sécurité à la blockchain est appelée réplication complète de la base de données. En termes simples, cela signifie que le grand livre a beaucoup plus de protection. Pourquoi? Parce qu’il est copié dans une multitude de nœuds globalement au sein du réseau chaque fois qu’il peut être appliqué.

Le système de réplication complète a ses limites. C’est plus sûr, mais l’évolutivité est un défi. Par exemple, il existe des preuves de réseaux de pieu qui se sont éloignés de ce format. Cardano et Ethereum 2.0 sont l’un des exemples les plus marquants de l’abandon de la structure répliquée vers une base de données fragmentée appelée sharding. La base de données de partitionnement offre une évolutivité qui donne aux réseaux ce qu’ils recherchent, mais ils n’offrent pas la même sécurité pour les registres distribués.

Évolutivité sociale

Le grand avantage de l’évolutivité sociale faisant partie de ce processus est qu’il est très objectif. Lorsque nous le ramenons à un niveau personnel, cela signifie que personne ne peut être exclu de l’utilisation du système en raison d’un préjugé ou de la condition humaine. Il énonce plus d’égalité et moins de préjugés pour tout le monde. Les blockchains Pow ont la réputation d’être très objectives et peuvent conserver l’aspect socialement évolutif à l’échelle mondiale.

Maintenant, l’inconvénient est que les systèmes PoS fonctionnent sur la blockchain. Les systèmes de point de vente ne sont pas objectifs. Ils sont subjectifs et manquent naturellement d’évolutivité sociale. Ainsi, les jalonneurs dans le système de point de vente peuvent facilement subir le même type de restrictions, de préjugés et de condition humaine que ceux traditionnels que nous avons toujours eus.

Résistance à la censure

La résistance à la censure est la voie des gens de nos jours. C’est aussi l’aspect central et le plus favorable du Bitcoin. Les gens aiment savoir qu’aucun tiers, entreprise ou gouvernement n’a le contrôle pour savoir où vont leurs transactions et comment leurs finances sont stockées.

Bitcoin et la blockchain n’appartiennent pas à une seule entité comme le sont les institutions financières traditionnelles. Ainsi, la résistance à la censure garantit que toutes les lois et tous les préceptes qui régissent les institutions financières conventionnelles ne sont pas appliqués à cette nouvelle méthode financière, même de manière rétroactive pour modifier les règles afin de s’adapter à des agendas qui ne sont pas conformes à l’intention de résistance à la censure.

Il est important de réaliser que la censure des transactions sur la blockchain n’est pas totalement impossible. Il faut beaucoup de ressources invasives et intensives pour suivre les transactions, ce qui empêche la plupart des gens d’essayer. Cependant, si quelqu’un ou une entité le voulait, cela peut très bien arriver.

Les sophismes populaires de la preuve d’enjeu

Il a déjà été prouvé que la preuve de travail est une mesure plus robuste que la preuve de participation. Cependant, il existe encore des erreurs sur la preuve de l’enjeu qui doivent être éclaircies. Le jalonnement est la perfection en informatique et en innovation.

En ce qui concerne la communauté PoS, il n’y a aucune innovation impliquée ni aucune sorte de science informatique révolutionnaire. En fait, si vous comparez le système bancaire central avec le PoS, il n’y a vraiment pas trop de différences. Les aspects qui sont similaires sont les exigences minimales en capital, le traitement des transactions, le respect des règles de licence, les dépôts de garantie et essentiellement tout ce qui est commun au fonctionnement d’un système bancaire central.

De quoi parlent les gimmicks mathématiques ?

Il existe de nombreuses preuves de projets à enjeu qui sont exprès, conçus avec des structures et des algorithmes mathématiques de haute complexité. La principale motivation derrière de telles structures mathématiques complexes est essentiellement de dissimuler le manque de sécurité que l’on trouve dans leurs systèmes. L’espoir est que les modèles mathématiques complexes suscitent un attrait qui semble plus complexe et sûr qu’il ne l’est en réalité.

La preuve sournoise des enjeux est d’accord

En fait, ça ne va pas. Fondamentalement, cela signifie que la preuve de travail est une opération externe. C’est ce que les mineurs courent. La preuve de participation est uniquement impliquée à l’intérieur avec les livres. En termes simples, cela signifie que les nœuds à grande échelle ne sont pas en mesure de se débarrasser des jalonneurs dans le système de point de vente, même s’il y a une scission. Ce que cela nous dit, c’est que le point d’enjeu n’est pas totalement résistant à la censure et que les capteurs à l’intérieur ne peuvent pas être éliminés.

Le jalonnement est l’investissement qui a coulé.

La vérité sur le jalonnement, c’est qu’en réalité, ce n’est pas vraiment du jalonnement. D’accord, pas de la manière qu’on a tendance à penser. La preuve du monde des enjeux, le jalonnement n’est vraiment pas si réel. Vraiment, tout ce que c’est est un groupe de participants riches bien informés et de confiance qui contrôlent l’ensemble du système. Alors pourquoi reconnaissons-nous le staking ? Eh bien, le vrai et le faux, c’est que les mineurs sont ceux qui font la vraie affaire de jalonnement. Ce sont eux qui synchronisent l’équipement, les centres de données, l’électricité et récupèrent les investissements après des années de travail. Les mineurs peuvent mettre des années à récupérer leurs investissements dans les matériaux miniers. Toutes les raisons ci-dessus prouvent qui sont les vrais joueurs de ce côté de l’industrie.

La blockchain et le grand livre distribué sont des synonymes.

Ce n’est pas correct. Ce serait plus correct pour la structure de preuve de travail. La preuve de participation imite uniquement les processus, les modèles et les structures des blockchains. Ils le font pour paraître plus attrayants et autoritaires pour les consommateurs. En réalité, la preuve d’enjeu est simplement distribuée dans de plus grands réseaux. Les blockchains se distinguent par leur complexité, des machines coûteuses en main-d’œuvre pour effectuer l’informatique époustouflante et complexe qui marque le côté preuve de travail des choses. D’un autre côté, la preuve d’enjeu n’est en fait pas si complexe, peu coûteuse à exécuter et plutôt triviale dans leurs constructions.

Le vote est crucial

L’importance de voter à nouveau sur les manigances est que ce n’est qu’une autre façon dont la preuve d’enjeu essaie d’être au même niveau que les blockchains. Les mécanismes de vote que l’on trouve au milieu des projets de preuve d’enjeu tentent de dissimuler leurs structures et modèles très précaires. Il essaie d’apparaître du côté de l’autorité de la démocratie ou du pouvoir. Si vous connaissez les tenants et aboutissants à la fois de la preuve de travail et de la preuve de jalonnement, vous saurez d’emblée que ce type de modélisation n’est pas sécurisé et n’est pas innovant.

Les blockchains honnêtes et vraies évitent d’aller dans cette direction à cause de ce manque de sécurité. Le système de vote ne convient pas du tout aux mécanismes et mouvements technologiques de la blockchain. Malheureusement, cela ne complète tout simplement pas les bonnes techniques d’ingénierie requises pour que la blockchain fonctionne comme elle le fait.

Donc, juste pour un simple récapitulatif, nous pouvons voir que la preuve d’enjeu est beaucoup moins sûre et stable que la preuve de travail. La preuve d’enjeu imite la blockchain et utilise des modèles mathématiques compliqués pour paraître plus sophistiqué qu’elle ne l’est en réalité. La preuve d’enjeu est également de nature très subjective, ce qui laisse place à la confusion et à l’instabilité.

Conclusion

La preuve de travail est basée sur la blockchain réelle. Il n’y a pas d’imitation. Il est de nature objective. Son objectif principal est que les nœuds de la blockchain soient en mesure de valider toutes les transactions effectuées avec l’aide des mineurs. Des ordinateurs puissants sont utilisés en fonctionnement pour effectuer les transactions et bloquer les attaques de spam, ainsi que les attaques par déni de service distribué.

À l’heure actuelle, la seule façon de sécuriser la preuve d’enjeu est que les blockchains de preuve de travail aient un mélange de systèmes objectifs et subjectifs. Ce qui pourrait arriver, c’est que le combo pourrait être tissé dans les grands livres distribués des systèmes de preuve de mise. Ce qui, à son tour, offrirait des niveaux de sécurité plus élevés. Jusqu’à ce que cela se produise, la preuve de travail sera votre moyen le plus solide et le plus sûr.