Bitcoin VS VISA : La fallacie de la consommation d’électricité.

Ceux qui sont nouveaux dans le Bitcoin et le minage de Bitcoin peuvent ne pas réaliser à quel point la consommation d’énergie est controversée au sein de la communauté financière. De nombreux médias ont faussement comparé la quantité d’électricité nécessaire pour traiter une seule transaction de carte de crédit VISA aux transactions Bitcoin. Le raisonnement derrière cela est que chaque industrie devrait faire ce qu’elle peut pour protéger l’environnement et économiser l’énergie.

Bitcoin a été critiqué en raison de son algorithme de preuve de travail, qui constitue l’ossature de son processus de minage de blocs. Bien qu’il consomme beaucoup d’électricité, les deux types de transactions diffèrent suffisamment pour ne pas être comparables, et très peu de personnes ont examiné la différence entre la source d’énergie électrique ou l’emplacement de l’institution financière.

La critique comme celle d’Alex de Vries compare souvent l’empreinte carbone d’une seule transaction Bitcoin aux transactions VISA. Bien que la comparaison initiale ait été entre Bitcoin et VISA, la comparaison a fini par désavantager Bitcoin par rapport à l’industrie bancaire dans son ensemble. Il convient de noter que comparer BTC à VISA en termes d’électricité par transaction n’a pas de sens. Les deux types de transactions sont très différents. Une transaction VISA utilise des méthodes de communication solidement établies dans l’industrie bancaire formelle. Elle utilise le traitement des cartes de crédit, les comptes marchands et les banques en combinaison. Tout le processus est centralisé, rationalisé et facile à gérer. En revanche, Bitcoin offre des transactions décentralisées qui ne peuvent pas être manipulées. Au lieu de s’appuyer sur la communauté bancaire établie, Bitcoin sert les non-bancarisés.

De plus, la plupart du minage de Bitcoin ne se fait pas aux États-Unis. Cela est important car des pays comme l’Islande, où se trouvent de nombreuses opérations minières, utilisent des énergies renouvelables telles que l’hydroélectricité. Bien qu’il consomme encore beaucoup d’électricité, il ne pollue pas autant, ce qui est la raison sous-jacente de la discussion sur les coûts et la consommation d’énergie de Bitcoin. Les transactions Bitcoin reçoivent une confirmation de plusieurs mineurs indépendants. Chacun d’eux est son propre entreprise. Bitcoin offre une efficacité supérieure par rapport à tout système centralisé. En outre, tandis que VISA offre simplement un réseau de paiement qui nécessite le système bancaire, Bitcoin offre une monnaie autonome.

Même si le total du réseau hash peut être facilement calculé, il est impossible de dire ce que cela signifie en termes de consommation d’énergie car il n’existe pas de registre central avec tous les ordinateurs actifs et leur consommation d’énergie exacte. Dans le passé, les estimations de la consommation d’électricité incluaient généralement une hypothèse sur les ordinateurs encore en fonctionnement et leur répartition, afin d’obtenir un certain nombre de watts consommés par Gigahash/s (GH/s).

Alors que les banques utilisent leur fournisseur d’électricité local pour répondre à leurs besoins énergétiques, le processus d’ajout des transactions Bitcoin à un bloc se déroule sur des sites décentralisés gérés par des entreprises privées. Ces entreprises, qu’il s’agisse d’entreprises individuelles ou de sociétés, maximisent leur retour sur investissement en se localisant dans des zones où l’énergie bon marché provient de sources d’énergie renouvelable. Il y a de nombreuses autres variables à prendre en compte lors de la comparaison des crypto-monnaies avec d’autres formes de transactions financières, ainsi que le fait que de nombreux mineurs de Bitcoin utilisent des énergies renouvelables.

Selon des estimations basées sur des données fournies par l’Association de l’industrie des distributeurs automatiques de billets, la consommation totale des banques pour une seule année sur ces trois critères est d’environ 26 TWh pour les serveurs, 58 TWh pour les succursales et 13 TWh pour les distributeurs automatiques de billets, soit un total d’environ 100 TWh par an. Même si seulement 30% de la consommation d’électricité des banques correspondait à la partie similaire à Bitcoin, cela rendrait Bitcoin plus efficace. En conclusion, je crois que Bitcoin deviendra plus efficace en termes de consommation d’électricité à l’avenir (bien qu’il puisse continuer à augmenter sa consommation d’électricité en valeur absolue, la consommation d’énergie augmente également dans le monde).

Il convient également de noter que le protocole Bitcoin lui-même est en train d’être amélioré pour augmenter son efficacité. Nous avons récemment vu l’activation de SegWit, et dans les mois à venir, nous assisterons à l’adoption du Lightning Network, qui déplace efficacement les micro-paiements hors de la chaîne de blocs. Une fois cela fait, Bitcoin commencera à ressembler davantage à un réseau de compensation avec des frais réduits, et réduira considérablement la consommation d’électricité par transaction.

En conclusion, la consommation d’énergie de Bitcoin est comparée à celle de pays comme le Nigeria, l’Islande, le Danemark ou l’Équateur. Bien que personne ne puisse argumenter que le minage de Bitcoin consomme beaucoup d’électricité en termes absolus, la bonne façon de considérer ce problème n’est pas la consommation totale, mais de comparer l’efficacité de Bitcoin avec les alternatives centralisées traditionnelles que nous utilisons principalement aujourd’hui et que Bitcoin pourrait un jour remplacer. Lorsque l’on compare les coûts énergétiques par transaction, Bitcoin est en tête. Cela s’explique par un nombre beaucoup plus réduit d’utilisateurs générant un nombre moins important de transactions, ce qui signifie que même si une transaction Bitcoin utilise plus d’électricité, le coût total des transactions Bitcoin sur une année est bien inférieur au coût énergétique total de VISA. La quantité d’énergie nécessaire pour sécuriser la blockchain Bitcoin n’a aucun lien avec le nombre de transactions, donc à mesure que de plus en plus de transactions sont effectuées sur le réseau Bitcoin, la quantité d’énergie nécessaire pour une transaction diminuera.