La crise tarifaire est un avertissement pour l’IA, et non un tarif sur l’IA.

Les faits, sans les exagérer

La déclaration canadienne du 21 août indique que les États-Unis ont imposé des droits de 50 % touchant environ 28 milliards de dollars canadiens d’exportations canadiennes, que le Canada a suspendu la ronde de négociations en cours et que le gouvernement fédéral répliquerait dollar pour dollar. Le 22 août, le premier ministre a nommé les secteurs visés par les contre-tarifs envisagés, notamment l’acier, les produits laitiers, les appareils ménagers, le matériel agricole, les pâtes et papiers et l’électronique; au moment de la rédaction, la liste détaillée restait à venir.

Cette situation s’inscrit dans une série plus longue de mesures commerciales unilatérales américaines. Le 23 juillet, Affaires mondiales Canada a réagi à une mesure distincte prise par les États-Unis en vertu de l’article 301 et visant 60 économies, dont le Canada. Le gouvernement a signalé un taux de 10 % pour le Canada ainsi qu’une exemption, dans le cadre de cette mesure, pour les marchandises conformes à l’ACEUM.

Voici la limite à ne pas franchir : aucune de ces déclarations officielles n’indique que les appels ordinaires aux API d’inférence d’IA sont désormais frappés de droits de douane. Le chapitre 19 de l’ACEUM prévoit que les parties n’imposent pas de droits de douane, de redevances ni de frais sur les produits numériques transmis par voie électronique, sous réserve du texte et des exceptions de l’accord. La crise actuelle justifie la résilience; elle ne permet pas d’inventer un tarif sur l’IA.

Ce qu’un conseil d’administration devrait néanmoins en déduire

Les tarifs ne sont qu’une des façons dont une dépendance transfrontalière devient un enjeu opérationnel. Un fournisseur d’IA étranger peut aussi modifier ses prix, retirer un modèle, restreindre une fonction, changer ses pratiques de conservation, imposer un nouveau contrat, suspendre un compte, subir une panne régionale, perdre un sous-traitant ou faire l’objet d’une restriction gouvernementale. Aucune ligne tarifaire n’est nécessaire pour que l’une de ces situations perturbe un flux de travail canadien.

La bonne question à poser au conseil d’administration n’est pas « Washington taxera-t-il nos jetons la semaine prochaine? », mais plutôt :

Si notre principal fournisseur d’IA devenait indisponible, inacceptable ou non rentable, quels processus d’affaires s’arrêteraient, et combien de temps nous faudrait-il pour les rétablir par une voie que nous pouvons gouverner?

Si la réponse est inconnue, l’entreprise est exposée à un risque de concentration auprès d’un tiers qu’elle n’a pas mesuré.

La stratégie du Canada reconnaît désormais cette dépendance

Le 4 juin 2026, le Canada a publié Une IA pour tous, sa stratégie nationale en matière d’intelligence artificielle. Le pilier 4 appelle à établir une fondation souveraine pour l’IA qui englobe la capacité de calcul, l’infonuagique, la connectivité, les données, les talents et l’infrastructure. Selon la stratégie, une grande partie des fondations canadiennes se trouve actuellement au-delà de nos frontières : les chercheurs entraînent leurs modèles dans des nuages étrangers, les entreprises stockent des données sensibles sous des administrations étrangères et les activités gouvernementales reposent sur une infrastructure que le Canada ne possède pas.

La définition fédérale est utile parce qu’elle va au-delà de la géographie. Le Programme d’infrastructure de calcul souveraine pour l’IA décrit une infrastructure souveraine comme étant située et régie au Canada, la résidence des données, le contrôle opérationnel et le pouvoir décisionnel demeurant au pays. Cette norme est beaucoup plus rigoureuse que le simple choix de « Canada » dans le menu des régions d’un fournisseur étranger.

Le Canada n’a pas d’abord besoin d’un modèle canadien parfait

Une objection courante veut que le Canada ne puisse être souverain puisqu’il ne possède pas le meilleur modèle de fondation. Elle transforme la souveraineté en critère de pureté, puis invoque cette norme impossible pour maintenir la dépendance.

Le Canada compte bel et bien un développeur national de modèles crédible. Fondée à Toronto, Cohere publie Command A+ sous licence Apache 2.0 pour la RAG d’entreprise, les citations, les agents, la vision, les tâches multilingues et le déploiement privé. Ce n’est pas le chef de file actuel en intelligence globale. Il n’a pas à convenir à chaque tâche.

En date du 24 août, Artificial Analysis v4.1.1 attribue une note de 63 au modèle en tête du classement général et une note de 60 à Kimi K3, un modèle à poids ouverts. Qwen3.8-2.4T obtient 58; DeepSeek V4 Pro et GLM-5.2 obtiennent 53. Les poids ouverts permettent d’exécuter une capacité proche de la pointe sur une infrastructure régie au Canada, sous réserve de la licence et des exigences de déploiement propres à chaque modèle.

La position canadienne pragmatique est plurielle : employer des modèles développés au Canada lorsqu’ils conviennent, choisir des modèles sous licence permissive lorsque leurs capacités ou leur rentabilité l’emportent, et exploiter l’inférence, les données, les journaux et la couche de récupération dans un périmètre canadien ou appartenant au client.

Quatre mesures que les entreprises canadiennes peuvent prendre ce trimestre

Le rôle de D-Central

Depuis dix ans, D-Central travaille au point de rencontre de l’informatique et du monde physique : matériel à haute densité, conception électrique, chaleur, circulation d’air, réseautique, installations, réparation et exploitation au Québec. L’inférence emploie des puces différentes de celles d’un mineur ASIC, mais elle n’échappe pas aux réalités de l’alimentation électrique, de la gestion thermique, du déploiement et des défaillances.

Nous pouvons aider une organisation canadienne à inventorier ses dépendances en matière d’IA sous contrôle américain, à évaluer une solution de remplacement, à déployer une inférence à poids ouverts dans ses installations ou à définir une voie d’entreprise hébergée au Canada. Nous dirons également lorsqu’une architecture hybride est préférable à une recherche de pureté.

Choisissez votre voie canadienne pour l’inférence →

Foire aux questions

Les services d’IA sont-ils visés par les nouveaux tarifs?

Les mesures officielles examinées pour cet article concernent des marchandises et n’établissent pas de droits de douane généraux sur les appels ordinaires aux API d’IA. Le chapitre 19 de l’ACEUM interdit généralement les droits de douane sur les produits numériques transmis par voie électronique. Les questions précises de fiscalité, de commerce, d’approvisionnement et de contrats doivent être confiées à des conseillers qualifiés.

S’agit-il d’un argument en faveur de l’interdiction de l’IA américaine?

Non. Il s’agit d’un argument contre une dépendance unique et non maîtrisée. Un modèle américain de pointe peut demeurer une voie approuvée pour les tâches qui le justifient, tandis que les travaux sensibles et essentiels à la continuité obtiennent une solution de repli hébergée au Canada ou dans les installations de l’entreprise.

L’hébergement canadien règle-t-il le problème du CLOUD Act?

Le seul emplacement physique peut ne pas suffire. Le gouvernement du Canada distingue la résidence des données de la souveraineté et prévient que des fournisseurs sous contrôle étranger peuvent demeurer assujettis à des obligations juridiques étrangères. La propriété, le contrôle, les administrateurs, les sous-traitants et le droit applicable comptent.

Pourquoi utiliser des modèles à poids ouverts?

Des poids téléchargeables rendent possibles l’exploitation privée, l’évaluation, le remplacement du modèle et la sortie d’une API unique. Ils ne garantissent ni une licence à code source ouvert, ni la sécurité, ni la qualité, ni l’absence de dépendances étrangères; chaque modèle et chaque pile technologique doivent encore être examinés.

Sources consultées le 24 août 2026 : déclaration commerciale du premier ministre du 21 août; allocution du 22 août; Affaires mondiales Canada, 23 juillet; chapitre 19 de l’ACEUM; Stratégie nationale du Canada en matière d’IA.