La consommation d’énergie de Bitcoin n’est pas un problème

Share This Post

Partager sur facebook
Partager sur linkedin
Partager sur twitter
Partager sur email

Le débat interminable sur l’énergie Bitcoin se poursuit, sans fin. Étant donné l’incapacité d’appliquer le même examen minutieux à d’autres applications apparemment inutiles qui consomment des quantités d’énergie similaires, les Bitcoiners sont frustrés pour de bonnes raisons.

Le débat ne se résume pas aux détails de l’exploitation minière, mais au mérite social de la monnaie non étatique décentralisé.

Faux narratif ou réalité?

Le débat sur l’énergie peut être décrit comme ayant à la fois une piste narrative et une piste objective. Le narratif porte sur la question de savoir s’il est légal d’utiliser les ressources énergétiques d’une société pour produire et maintenir un système monétaire non étatique décentralisé.

C’est la question la plus cruciale et implique de peser les coûts relatifs des externalités énergétiques par rapport aux avantages relatifs de l’argent sain et de libérer les individus des régimes monétaires tyranniques.

Vient ensuite le débat objectif. Cela se concentre sur l’énergie utilisée par le bitcoin, les sources dont il tire et l’avenir probable. Le problème ici est que les bitcoiners doivent défendre les coûts de l’industrie tandis que les critiques ont la liberté de remettre en question la consommation d’énergie d’une industrie spécifique. Vous entendez souvent parler des avantages sociaux des lumières de Noël, des sèche-linge et des consoles de jeux. Pourtant peu sur leur coût énergétique.

Parfois, cependant, un argument peut être clairement présenté et basé sur des hypothèses incorrectes. Il en vaut alors la peine de laisser le narratif derrière soi et de revenir au monde des faits. Ces arguments deviennent tout de même d’une fréquence inquiétante.

  • Bitcoin consomme beaucoup d’énergie,
  • Bitcoin règle ~ 300 000 transactions par jour,
  • La combinaison de 1. et 2. se traduira par un incroyable « coût énergétique par transaction ».

Sur la base de cette analyse, Bitcoin consommera bientôt plus d’énergie que la Terre n’en contient.

Bien que cette ligne de raisonnement puisse sembler convaincante pour les non-initiés, elle est en fait complètement erronée à plusieurs égards importants. Nous le voyons tous les jours. Voici un exemple d’Eric Holthaus, l’un des journalistes climatiques les plus éminents d’Amérique et un auteur publié sur ce sujet.

Mettre les choses en perspective

Le réseau électrique du Texas a été durement touché par une vague de chaleur en juin 2021. L’infrastructure était encore sous le choc de la panne de la tempête hivernale et a continué d’être étirée par la forte demande estivale. Angela Walch, professeur de droit, a tweeté : « Est-ce que quelqu’un sait quelle part de #TexasPowerGrid va à l’extraction de bitcoins ? »

Selon une estimation, les sécheuses domestiques aux États-Unis consomment jusqu’à 100 térawattheures d’énergie. C’est à peu près égal à la consommation de bitcoin dans le monde. Cependant, les sécheuses n’ont pas été critiqués avec la même passion que Bitcoin. C’est facile de voir pourquoi. Les gens utilisent des sécheuses depuis des décennies.

Ils connaissent leur fonctionnement et leur utilité – Ils ne connaissent pas Bitcoin. Là est le problème.

Les critiques environnementales de cette technologie sont basées sur des jugements de valeur subjectifs. Le problème sous-jacent n’est ni petit ni simple, et il ne s’agit pas du tout de Bitcoin. Il s’agit davantage de l’objectif que nous utilisons pour visualiser et condamner les différentes utilisations de l’énergie.

Nous entendons beaucoup parler de la façon dont Bitcoin utilise beaucoup d’électricité. Selon des études récentes, il consomme 91 térawattheures d’électricité par an, soit plus que Washington, la Finlande et presque autant que le Pakistan. Considérez la consommation d’électricité de toute autre activité.

Selon une étude, notre économie numérique utilise plus de 15 fois plus d’énergie que le Bitcoin par an.

Il est faux de dire qu’une industrie ou une activité consomme beaucoup plus d’électricité qu’un pays. Huit milliards de personnes vivent sur cette planète. Chaque activité sur la planète utilise autant d’électricité pour fonctionner qu’un pays. Nous participons tous à bon nombre d’entre eux.

Comme pour les sécheuses, nous aimons toutes nos activités courantes de consommation d’électricité et leur commodité. Nous aimons la façon dont nos jeux, nos services de streaming et nos réseaux sociaux nous engourdissent et nous enveloppent, nous les acceptons ainsi que le coût environnemental qui les accompagne.

Cependant, Bitcoin a une mauvaise réputation depuis qu’il est associé aux marchés du dark web connus comme étant illégaux. Il n’a pas de valeur tangible et sa mécanique peut être compliquée. Par conséquent, certains estiment qu’elle n’a pas le droit d’utiliser la même quantité d’électricité que n’importe quelle autre activité.

Alors que certains évitent les ascenseurs et les avions et cultivent leur nourriture, la plupart des gens ne sont pas des saints de l’environnement. Nous contribuons tous à des pratiques et industries qui utilisent plus d’énergie que le Bitcoin. Tout cela est bien, mais Bitcoin ne l’est pas?

Correction d’un faux narratif

Quelle quantité d’énergie une industrie devrait-elle consommer?

Les organisations du monde entier sont actuellement incitées à réduire leur consommation d’énergies non renouvelables et leurs émissions de carbone dans l’atmosphère. Cependant, déterminer à quel point la consommation est excessive est une question compliquée entrelacée dans les discussions sur les priorités de la société.

C’est une question de valeurs qui détermine quels biens ou services valent la peine d’y investir vos ressources. La question de l’utilisation de l’énergie semble juste à première vue.

Selon le Cambridge Center for Alternative Finance, Bitcoin consomme environ 110 térawattheures par an. Cela équivaut à peu près à la consommation annuelle d’énergie de petits pays comme la Suède ou la Malaisie. Cela semble beaucoup.

Mais combien d’énergie un système monétaire devrait-il consommer ?

Tout dépend de votre opinion sur Bitcoin. Si vous croyez que Bitcoin est une arnaque ou un moyen de blanchir de l’argent, il est logique de penser que toute énergie consommée soit un gaspillage. Vous êtes très probablement l’un des nombreux millions qui utilisent Bitcoin pour échapper aux contrôles des capitaux, à la répression monétaire ou à l’inflation. Peu importe si vous pensez que Bitcoin a un droit légitime sur les ressources de la société. Tout se résume donc à la valeur que vous pensez que Bitcoin ajoute à la société.

Nous devons être clairs sur la façon dont Bitcoin consomme de l’énergie si nous voulons avoir cette discussion. Bien que comprendre la consommation d’énergie de Bitcoin ne résoudra pas les questions sur son utilité, cela vous aidera à comprendre l’impact environnemental que les défenseurs de Bitcoin veulent vraiment avoir. Certaines idées fausses fondamentales doivent être abordées.

La consommation d’énergie n’est pas proportionnelle aux émissions de carbone

Premièrement, il est important de faire la distinction entre la quantité d’énergie utilisée par un système et la quantité de carbone qu’il produit. Bien qu’il soit facile de déterminer la consommation d’énergie, l’extrapolation des émissions de carbone est difficile sans connaître le mix énergétique exact, qui est la composition des différentes sources d’énergie utilisées dans le minage de Bitcoin. Une unité hydroélectrique a un impact environnemental moindre qu’une unité d’électricité alimentée au charbon.

Il est facile de calculer la consommation d’énergie de Bitcoin : Tout d’abord, vous pouvez regarder le taux de hachage, qui est la somme de toute la puissance de calcul nécessaire pour extraire les Bitcoins et traiter les transactions. Ensuite, vous pouvez faire des suppositions éclairées sur les besoins énergétiques du matériel utilisé par les mineurs. Il est beaucoup plus difficile de déterminer ses émissions de carbone.

L’exploitation minière est une industrie hautement compétitive, de sorte que les mineurs ne sont pas toujours ouverts sur les détails de leurs opérations. Le Cambridge Center for Alternative Finance (CCAF) dispose des meilleures estimations de la géolocalisation de la production d’énergie (d’où un mix énergétique peut être déduit). Il a travaillé avec de grandes sociétés minières pour compiler une base de données anonymisée des emplacements des mineurs.

Le (CCAF) peut faire des déductions sur les sources d’énergie utilisées par les mineurs par pays et parfois par province sur la base de ces données. Leurs données ne couvrent pas tous les pools miniers et ne sont pas à jour, nous sommes donc toujours dans l’ignorance du mix énergétique de Bitcoin. De nombreuses analyses très médiatisées généralisent le mix énergétique au niveau des pays. Cela peut conduire à des représentations inexactes de pays comme la Chine, avec un paysage énergétique très diversifié.

En conséquence, les estimations de la quantité d’énergie renouvelable utilisée par l’exploitation minière de Bitcoin sont très variées. Un rapport du Harvard Business Review a indiqué que près des trois quarts de la consommation d’énergie de Bitcoin est entièrement neutre en carbone. Le rapport suggère que cela est dû à la disponibilité abondante de l’hydroélectricité dans les principaux centres miniers comme le sud-ouest de la Chine, le Canada et la Scandinavie.

Bitcoin peut utiliser de l’énergie que d’autres industries ne peuvent pas utiliser

Bitcoin peut être extrait de n’importe où. C’est une autre raison essentielle pour laquelle la consommation d’énergie de Bitcoin diffère de celle des autres industries. La quasi-totalité de l’énergie nécessaire dans le monde doit être produite à une distance raisonnable de ses consommateurs. Mais Bitcoin n’a pas une telle limitation et peut être extrait à partir de sources d’énergie qui ne sont pas disponibles pour la plupart des autres secteurs.

L’hydroélectricité est probablement l’exemple le plus connu. Chaque année, d’énormes quantités d’énergie hydroélectrique renouvelable sont perdues durant la saison humide dans les régions de Sichuan et de Yunnan. Ces zones ont une capacité de production bien supérieure à la demande locale. La technologie des batteries n’est pas suffisamment avancée pour permettre le stockage et le transport de l’énergie des zones rurales vers les centres urbains.

Ces zones sont très probablement la plus grande ressource échouée sur la planète. Il n’est pas surprenant qu’ils soient également le cœur de l’exploitation minière chinoise, représentant près de 10 % de l’exploitation minière mondiale de Bitcoin pendant la saison sèche et la moitié pendant la saison humide.

Le gaz naturel inflammable est une autre option prometteuse pour atteindre une exploitation minière neutre en carbone. De nos jours, l’extraction du pétrole crée une quantité importante de sous-produits du gaz naturel. Il s’agit d’énergie polluant notre environnement, mais qui n’atteint habituellement jamais notre réseau électrique. La plupart des applications traditionnelles ne peuvent utiliser cette énergie car ces puiseurs de pétrole sont situés en régions éloignés et difficile d’accès.

Les mineurs de Bitcoin du Dakota du Nord à la Sibérie ont profité de cette opportunité pour monétiser la ressource autrement gaspillée. Certaines entreprises explorent même des moyens de réduire les émissions de carbone en brûlant le gaz plus soigneusement. Bien qu’il s’agisse d’un petit acteur dans l’industrie minière d’aujourd’hui, des calculs sommaires indiquent qu’il y a suffisamment de gaz naturel flambé en Amérique du Nord pour alimenter l’ensemble du réseau Bitcoin.

Alors que la monétisation et l’utilisation du gaz naturel excédentaire par Bitcoin sont toujours une source d’émissions, certains soutiennent qu’elle agit comme une subvention pour l’industrie des combustibles fossiles, encourageant les sociétés énergétiques à investir davantage dans l’extraction du pétrole. Cependant, les revenus des mineurs de Bitcoin sont dérisoires par rapport à la demande d’autres industries qui dépendent des combustibles fossiles. Cette demande extérieure devrait continuer de croître. Il est clair que le pétrole continuera d’être extrait dans un avenir prévisible. Par conséquent, il est avantageux d’exploiter un sous-produit naturel afin de réduire potentiellement son impact environnemental.

Les activités de fonderies d’aluminium offrent un parallèle surprenant. Parce que la transformation du minerai de bauxite naturelle en aluminium utilisable nécessite beaucoup d’énergie et que les coûts de transport sont souvent prohibitifs, de nombreux pays ayant un surplus d’énergie ont construit des fonderies d’aluminium afin d’utiliser ces ressources. Le Sichuan et l’Islande pourraient produire plus d’énergie qu’ils ne pourraient en consommer localement. Le Yunnan et le Sichuan sont devenus des exportateurs nets d’énergie grâce à l’extraction de l’aluminium.

Aujourd’hui, ces mêmes conditions en ont défini des emplacements de choix pour l’extraction de Bitcoin. Même d’anciennes fonderies d’aluminium comme l’usine Hydro Alcoa à Massena dans l’État de New York ont été transformées en mines Bitcoin.

Miner Bitcoin prend beaucoup plus d’énergie que de l’utiliser

Une partie de l’équation est la façon dont l’énergie est produite. L’autre domaine de confusion est la façon dont Bitcoin consomme réellement de l’électricité et comment il est probable que cela changera avec le temps.

Bien que les universitaires et les journalistes parlent souvent du coût énergétique élevé par transaction Bitcoin, ceci est trompeur. La majorité de la consommation d’énergie reliée à Bitcoin a lieu durant l’exploitation minière. L’énergie nécessaire pour valider les transactions est très négligeable une fois que les bitcoins sont émis. Il est donc impossible de simplement regarder la consommation d’énergie de Bitcoin et de la diviser par le nombre de transactions. La majeure partie de cette énergie a été utilisée pour extraire des Bitcoins, sans nécessairement prendre en charge des transactions. La dernière idée fausse critique est que l’exploitation minière de Bitcoin continuera d’augmenter les coûts énergétiques.

Une croissance galopante est peu probable

Les gens supposent que Bitcoin contrôlera un jour des réseaux énergétiques entiers en raison de sa grande empreinte énergétique. Selon une étude de 2018, le Bitcoin pourrait faire monter la température de la Terre de 2 degrés Celsius. Il y a de bonnes raisons d’en douter.

Chaque année, le mix énergétique de Bitcoin devient moins dépendant du carbone que dans de nombreuses autres industries. Les États-Unis ont connu une augmentation du nombre de mineurs cotés en bourse et axés sur l’ESG. La Chine a récemment interdit l’exploitation minière à base de charbon de la Mongolie intérieure, qui est l’une des régions les plus intensives en charbon. De nombreuses organisations de l’industrie minière ont également lancé des initiatives telles que le Crypto Climate Accord, inspiré par l’Accord de Paris sur le climat. Cette initiative vise à promouvoir et à réduire l’empreinte carbone de Bitcoin. Bitcoin pourrait être une puissante incitation pour les mineurs à développer ces technologies à mesure que le coût de l’énergie solaire devient plus abordable.

Les mineurs ne pourront pas étendre leurs opérations minières aux taux actuels pendant une durée indéterminée. Bien que le protocole Bitcoin subventionne l’exploitation minière, ces subventions ont également des limites à leur croissance. Aujourd’hui, les mineurs reçoivent des frais en échange de confirmer les transactions durant l’exploitation minière. Cela représente environ 10 % des revenus des mineurs. Ils obtiennent également toutes les marges possibles lorsqu’ils vendent les bitcoins qu’ils ont extraits.

Le protocole réduit de moitié la part des revenus des mineurs liée à l’émission tous les quatre ans. Cela signifie qu’à moins que le prix de Bitcoin ne double tous les quatre ans à perpétuité, ce qui, selon l’économie, est pratiquement impossible pour n’importe quelle devise, cette part des revenus des mineurs finira par tomber à zéro. Les frais de transaction limitent également la capacité de Bitcoin à traiter plus de transactions qu’il ne le peut (moins d’un million par jour), et la tolérance limitée des utilisateurs pour le paiement des frais limite la croissance potentielle de cette source de revenus. Bien que nous pouvons nous attendre à ce que les mineurs continuent à opérer indépendamment des frais de transaction – le réseau en dépend pour fonctionner – l’incitatif financier à investir sera naturellement diminuée si les marges bénéficiaires baissent.

Le Bitcoin en vaut-il la peine ?

De nombreux facteurs peuvent affecter l’environnement de Bitcoin. Le Bitcoin en vaut-il la peine ? Cette question est au cœur de tous ces problèmes et il est plus difficile de répondre avec des chiffres. De nombreuses préoccupations environnementales reliées à Bitcoin sont exagérées, basées sur des hypothèses incorrectes ou des malentendus concernant le protocole Bitcoin.

Cela signifie que l’impact environnemental de Bitcoin ne sera probablement pas aussi négatif que vous le pensez. Il ne fait aucun doute que Bitcoin, comme presque toutes les autres choses qui ajoutent de la valeur à notre société, utilise des ressources. Il appartient à la communauté crypto, comme à toutes les autres entreprises consommatrices d’énergie, de reconnaître et de répondre à ces préoccupations environnementales et de travailler ensemble pour réduire les émissions de carbone de Bitcoin.

Cela prouvera finalement que la valeur sociale que Bitcoin apporte vaut l’effort nécessaire pour le maintenir.

Cependant, le problème n’est pas l’utilité. Bien que l’activité en ligne soit essentielle à notre existence, dans quelle mesure est-elle Pornhub, Call of Duty, House of Cards ou Candy Crush ? Netflix a consommé à lui seul 451 gigawattheures en 2019. Bien qu’il ne soit pas aussi important que Bitcoin, il s’agit d’un service de streaming dans un coin d’Internet. Il s’agit d’une augmentation de 84 % par rapport à 2018.

De nombreuses activités peuvent être réalisées avec l’électricité. Bitcoin ne devrait pas être davantage tenu de prouver son utilité. Cela n’a jamais été le seul critère déterminant la valeur énergétique.

L’essentiel de cette histoire

Le problème n’est pas la source de la puissance du bitcoin ou s’il est vert. Cet examen n’a été exigé pour aucune autre activité. Le problème est que ceux qui dénigrent l’empreinte de Bitcoin croient que certaines utilisations d’énergie, peu importe leur taille ou leur objectif, sont plus acceptables que d’autres. Ils estiment qu’ils sont les juges légitimes et infaillibles de l’endroit où cette ligne doit être tracée.

Il est important de connaître la source d’alimentation d’une opération Bitcoin et si elle est respectueuse de l’environnement. Cependant, cet examen n’a été exigé pour aucune autre activité. Le problème est que ceux qui dénigrent l’empreinte du bitcoin croient que certaines utilisations d’énergie, quelle que soit leur taille ou leur finalité, sont acceptables. Ils sentent qu’ils peuvent prendre la décision et qu’ils sont des juges légitimes. C’est là qu’il y a de l’hypocrisie.

Parce que le réseau de Bitcoin peut être vu publiquement, il est possible de pointer sa consommation d’énergie, contrairement à d’autres industries et activités. Il est difficile de remettre en question l’impact environnemental de la consommation d’électricité d’Hollywood.

Ethan Lou, journaliste et auteur de Once a Bitcoin Miner: Scandal and Turmoil in the Cryptocurrency Wild West note :

“Une question climatique non moins importante que celle du Bitcoin : le streaming de la chanson Despacito est-il vraiment une utilisation appropriée de l’équivalent de la consommation électrique annuelle de cinq pays africains ? Il y a un plus grand débat ici, sur la façon dont nous tous, collectivement, avalons constamment de l’électricité sans tenir compte de l’utilité des activités qui en résultent. Il est peut-être temps d’appliquer cette critique de consommation plus largement qu’à Bitcoin seulement, soit à tout ce​ que nous faisons. En attendant, que ceux qui n’émettent pas de carbone jettent la première pierre.”

More To Explore

Do you need help with your Bitcoin business?

We are more than a mining facility; we are your mining partners. Whether you're an amateur or a professional miner, our goal is to make your mining more profitable by offering the latest and most efficient ASIC mining solutions.